Entrevista a Carlos Sánchez Almeida: caso fenixp2p.com y mp3-es.com

Me facilita Álvaro la siguiente entrevista:

Todos los autos y sentencias que se han dictado hasta la fecha, poniendo fin al proceso de forma definitiva en casos de páginas de enlaces a archivos P2P han considerado que dichos enlaces no constituyen comunicación pública, en la medida que los archivos no están alojados en el servidor. Y así también era en este caso: se trataba de enlaces a archivos P2P. El fundamento de derecho cuarto de la sentencia es profundamente erróneo: en Fenix P2P no había descargas directas. Al pinchar en un enlace, no se descargaba directamente el archivo: los propios peritajes policiales demuestran que se requería la intervención del usuario, que debía tener activado un programa de compartición de ficheros. Por otra parte, se niega la aplicación del artículo 17 de la LSSI, que es el único que en todo nuestro ordenamiento jurídico regula los enlaces.

Los responsables de los sitios web de enlaces a descargas fenixp2p.com y mp3-es.com han sido condenados a un año de prisión por un delito contra la propiedad intelectual. La Audiencia Provincial de Vizcaya en Bilbao considera que enlazar supone un acto de comunicación pública y, por tanto, sí cumple los requisitos del delito. Carlos Sánchez Almeida es el abogado defensor del caso.

1.- ¿Por qué se ha perdido esta sentencia? ¿Qué conclusión sacas?

Siempre que se pierde un caso es culpa de la defensa. Los magistrados son sabios, y las acusaciones impecables. La defensa es siempre la culpable de todo, especialmente cuando alega derechos fundamentales. Es una impertinencia: en estos tiempos de recortes, los derechos fundamentales encarecen el proceso :-)

2.- ¿La Ley Sinde y el espíritu en contra del P2P puede haber influido?

La Ley Sinde ya era citada en la sentencia del Juzgado de Barakaldo, precisamente para justificar la absolución. El juez de lo Penal aplicó en primera instancia el principio de intervención mínima del derecho penal, considerando que el poder político ha degradado la propiedad intelectual, poniéndola en manos de una comisión de funcionarios que no serán necesariamente juristas de carrera, y llevándola a la jurisdicción contencioso-administrativa.

El proceso judicial se inició tras una espectacular redada, rematada con un incalificable festejo, en el que posaron ante la prensa la entonces Ministra de Cultura y el Director General de la Policía, acompañados de representantes de lobbys del entretenimiento. Desde el principio fue un caso político, un casus belli para el Ministerio de Cultura.

El juicio de Barakaldo se celebró el 25 de enero, justo el día que PP, PSOE y CIU pactaban la Ley Sinde en el Senado. Y todos sabemos todo lo que ha pasado después en internet y en las calles. Hay una ofensiva contra la libertad de expresión en la red, y tanto en estos casos como en los relativos a Anonymous, se está convirtiendo a los imputados en simples chivos expiatorios.

3.- ¿Recurrirán la sentencia los afectados? Las sentencias de Audiencias no abundan, sería interesante obtener otra interpretación a ese nivel judicial. Hemos leído que el TC está entre las opciones que manejas. ¿Por qué?

La actual Ley de Enjuiciamiento Criminal impide la unificación de doctrina en el Tribunal Supremo de los casos sometidos en primera instancia a los Juzgados de lo Penal, que solo son revisados por las Audiencias Provinciales, con criterios dispares. Solo cabe recurso ante el Tribunal Constitucional y Europeo de Derechos Humanos, pero en dicho recurso no se revisará absolutamente nada en materia de propiedad intelectual, por impedirlo la actual legislación. Solo se revisará si se ha infringido la Constitución, al dictarse una sentencia donde los magistrados han modificado los hechos probados sin haber interrogado directamente a testigos y peritos.

El interrogatorio directo a testigos y peritos es una garantía procesal de inmediación y contradicción, que evita los errores de comprensión intelectual de los que adolece la presente sentencia. En la vista de apelación no se practicó dicha prueba, y se reprodujo exclusivamente el audio de las cuestiones previas y de los interrogatorios de los acusados. No se reprodujo el vídeo porque al parecer no había conexión para ello, y los funcionarios no supieron encontrar tampoco el botón de avance rápido.

Estamos aún estudiando la viabilidad del recurso al amparo del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva. Que los magistrados no conozcan complejidades técnicas como el P2P o el fast forward no se puede reclamar jurídicamente, lo único que podemos exigirles es que conozcan el derecho constitucional.

4.- ¿Tienes algún caso entre manos tras la entrada en vigor de la LES y, por ende, de la parte de la ex ministra Sinde?

De la Ley Sinde todavía no, dado que no está aprobado el Reglamento, ni nombrada la Sección Segunda. Imagino que lo aprobarán en el último Consejo de Ministros antes del cambio de gobierno. En tierra de nadie, como todo lo que rodea el tratamiento de gueto que han dado a Internet los gobiernos del PP y del PSOE, con sus leyes de excepción.

Prisión para los responsables de webs de enlaces

La Audiencia Provincial de Vizcaya ha condenado a los responsables de dos webs de enlaces de descarga por un delito contra la Propiedad Intelectual, lo que por lo visto contradice la tendencia de los tribunales de considerar que colgar un enlace a un portal de terceros no es un acto de comunicación pública tal como se comenta en PC Actual , El País, con el texto completo de la sentencia, El Mundo, ABC... No he tenido tiempo de estudiar con detenimiento la Sentencia, pero de entrada os advierto que tenéis que tener cuidado con lo que cuentan los periódicos. Por ejemplo, en alguna de las noticias se dice que los condenados no sólo enlazaban archivos subidos por terceros, sino que además grababan el audio en salas de cine para subir sus propios archivos; pero leyendo la Sentencia vemos que no se considera probado que los archivos enlazados fueran de su "autoría", ya que reconocen haberlo hecho únicamente de manera esporádica, y no para subir los archivos a Internet, sino para uso propio. Es decir, la Audiencia Provincial en ningún momento les condena por haber subido archivos, sino por haberlos enlazado. La noticia tiene al menos una semana pero no me veía capaz de comentar un tema como este, del cual, Álvaro, habla con total maestría. Por suerte, he podido aprender de él durante todos estos años.

Grandes Eventos

Aeropuertos sin aviones o sin casi tráfico aéreo. Estaciones de AVE sin pasajeros, en poblaciones pequeñas, que no rentabilizan en tiempo/dinero con otros trenes. Puertos carísimos vacíos. Amarres para ricos. 'Expos' cuyas instalaciones cuestan millonadas de mantener al año a pesar de estar inactivas. Infraestructuras modernísimas que son usadas una vez al año y cuyo mantenimiento supone grandes deudas para sus ciudades. Arquitectos, banqueros y políticos que son contratados y colocados por intereses. Carreteras innecesarias...

Hay puentes muy bonitos en España, circuitos chulísimos y servicios preciosos... que suponen fotos con grandes celebridades a los representates locales. Pero cuya consecuencia ha sido la crisis. Pero "oh! que bien se vive en nuestro país, que bonito es, mira todo lo que han traído nuestros alcaldes para entretenernos"

No hemos crecido, hemos enduedado, amigos. Creíais que mejorábamos, pero lo único que mejoraba eran sus bolsillos: no vuestras ciudades.

Distinto rasero

"Condonar toda la deuda de Grecia costaría 340.000 millones de euros. Es mucho dinero, pero no parece tanto cuando se compara con la enorme cantidad de fondos públicos que movilizó Europa en el primer rescate a la banca: 757.000 millones en garantías, 303.000 millones en inyecciones de capital, 104.000 millones en compra de activos tóxicos y otros 77.000 millones más en operaciones de liquidez. En total, son 1,2 billones de euros para salvar a 215 bancos, según los últimos datos de la Comisión Europea. A esta montaña de dinero hay que sumar el segundo rescate a la banca que acaba de aprobar Europa: otros 120.000 millones, para empezar. Parte de estos fondos se recuperarán, aunque es probable que la mayor parte se esfumen."

La gran pregunta: ¿por qué no falta dinero para salvar a la banca y nunca llega el suficiente para salvar a Grecia?

Es más: la CAM va a la quiebra y las indemizaciones para sus ex-miembros, culpables de la desastre, son espectaculares (ellos mismos establecieron sus finiquitos). ¿Por qué? -que diría Mourinho-

El nuevo plan de rescate a Grecia, además, está provocado precisamente por la esperada quiebra griega. En vez de rescatar directamente a los ciudadanos griegos, el dinero público de los europeos se gastará en los bancos a los que Grecia no puede pagar. Sin embargo, mientras Grecia devuelve con mil y un sacrificios cada euro que recibe, el dinero para la banca es casi incondicional: sólo tras la segunda ronda de cheques en blanco se les ha exigido algo tan obvio como que no gasten el dinero de los contribuyentes en repartir bonus y dividendos.

Algunos economistas justifican que no se condone la deuda griega con el concepto del “riesgo moral”. Argumentan que los ciudadanos griegos deben pagar por sus errores porque si no estaríamos premiando un comportamiento irresponsable, que podría invitar a otros países a hacer lo mismo. Tienen algo de razón. Sin embargo, ¿no vale el mismo argumento para la banca irresponsable, a la que los europeos estamos rescatando por segunda vez en apenas tres años?

¡Que vuelva la peseta!

Os hablaba el otro día de economía y política... y me quedé pensando en el caso de Grecia. Alemania no es más que la gran beneficiaria y la que se aprovechada de todo esto. Es la repetidora de la clase -ya vivió la época nazi y lo pasó mal entonces- y sabe que para ser grande países como España, Portugal o Grecia le conviene que sean pobres, que estén por debajo. Eso le refortalece. Por eso se negaba a rescatar a los griegos...

Pero esta segunda vez que los del Yogurt han pedido ayuda ha ocurrido algo inesperado para ellos. Cuando se estableció la Comunidad Económica Europea (cuando se insertó el €uro) se sentaron las bases de CÓMO se podía meter un país al €... pero no cómo se SALÍA de él. Grecia quiere salir, ha barajado la opción... y eso les ha hecho temblar... el paquete puede ser gordo y el follón muy grande... así que allí van: ahora la Merkel dice que sí al rescate (o eso parece).

Todo esto me reafirma en algo que llevo pensando mucho tiempo, y es que en mi opinión: si estuviéramos con la peseta aún, bastaría con bajar el precio de nuestra moneda para salir de la crisis. Pero claro no podemos bajar el precio de una moneda que es común en tantos países... ¡cuanto mal está haciendo tanta política europea! Yo voté en contra de aquella Constitución... que aún estaba en mi añorado país.

Si Alemania es la repetidora, Inglaterra es la más lista de clase... ellos no quisieron entrar en el €uro y les va algo mejor.

Si tu bajas el valor de tu moneda aumenta el consumo, la demanda, y restauras la oferta. Sencillo, yo no he estudiado economía y lo sé. En España tenemos el problema añadido del miedo, la gente que empieza a tener algo de dinero lo ahorra por miedo... no gasta, no hay dinero en circulación y la crisis se acentúa.

Pero nuestros políticos gastan más en rescatar bancos que en ayudar al problema real. Estaría bien ayudar al capitalismo si éste beneficiara a todos. Pero ahora hay un, y perdón por la invención, "neo-capitalismo" que es de una élite que 'manda más que el gobierno'

Crisis humana

La culpa de la crisis nadie duda que la tienen banqueros y políticos (porque así es)... pero ¿acaso no la tenemos nosotros también en menor medida? Aceptamos hipotecas más altas cuando el banco -que siempre da un 80%- empezó a dar hipotecas al 120%. En ese momento aceptamos un mayor préstamo viéndonos capaces de comprar una casa de 30m² más (aunque no los necesitáramos) o un coche también... viviendo así por encima de nuestras capacidades y posibilidades reales. Y eso se paga, se acaba pagando... ¿tan mala memoria tenemos? "La culpa la tienen los bancos por traficar con nosotros", una frase tan cierta como incompleta.

Si nosotros somos egoístas, buscando la trampa y el medio siempre de tener más con poco. De sacar de donde podamos... ¿en qué nos basamos para pensar que los poderosos no van a tener la codicia e intereses que tenemos nosotros los mortales?

En mi opinión la culpa de la crisis más que de políticos o banqueros (que la tienen) es de la humanidad.

Nos acercamos a 1984

Gobiernos que mienten en estadísticas, que cambian de posición política de un modo descarado, que se embolsan millonarios sueldos y despidos en épocas de crisis, que roban a los ciudadanos con cualquier excusa, que les da igual gastarse 275€ que 457.000€ en un logotipo, que permiten que un sistema financiero fuera de control (y forzar a bajar intereses para financiar una invasión que respondía a intereses personales y económicos en medio de un momento económico que requería la subida de los tipos) nos ponga al borde del abismo y además se lanzan a “rescatarlos” con el dinero de todos, con un coste mayor que el de acabar con la pobreza en el mundo, y sin evitar que se vuelva a producir lo mismo en el sistema financiero o en el precio de los alimentos … todo esto y más, con total impunidad. O incluso con burla (como cuando proponen rescatar la economía fingiendo una invasión alienígena).

¿No sería mejor no tener gobierno? Parece que sí.

¡Despertad, por favor! Antes de que pongan en marcha la maquinaria de represión automatizada a perseguirte por romper leyes sin saberlo, pasen leyes absurdas que imposibilitan la libertad de expresión, y lo hagan con la colaboración “voluntaria” de grandes empresas… y tu pasividad, ignorancia y miedo.

Plagios

Desde obras a personajes la lista de plagios en la cultura de masas y los medios es impresionante. Lee los comentarios para ver más info y discusión.

¡Incluso ocurre entre profesores de Harvard!

¿Conoces alguna lista completa de plagios? ¡Compártela!

El Consejo General del Poder Judicial deja tocada a la Ley Sinde

Os dejo con un fragmento del artículo que acaba de publicar en GQ David Bravo y que me pareció de interés. Tal cual de su blog:

"[...]

Sin embargo, el reciente informe del Consejo General del Poder Judicial encierra un párrafo con el que seguramente no se contaba y que bien podría suponer un enorme obstáculo para aplicar la Ley Sinde en el sentido que se pretendía desde un inicio.

Si bien habla de cuestiones relativas a la cesión de datos, dice el informe: "Es el caso de los prestadores de herramientas de enlaces a páginas web, a los cuales, conforme al sentir de la mayoría de la doctrina y de la jurisprudencia menor que ha recaído sobre el tema, no se les puede atribuir una vulneración de derechos de propiedad intelectual por más que las páginas o contenidos a los que enlacen hayan sido ilícitamente subidos a la red en origen, ya que en rigor los enlazadores no estarían reproduciendo, comunicando públicamente ni efectuando en suma una conducta que pueda ser calificada como de explotación de derechos de propiedad intelectual. Dado este panorama, y aunque pueda ponerse en cuestión ese estado de opinión mayoritario, no tiene sentido establecer que el solicitante tenga que aportar datos sobre esos otros servicios o actividades frente a los que a la postre no va a ir dirigido el procedimiento;...”.

Por lo tanto, el CGPJ deja caer, como quien no quiere la cosa, dos ideas demoledoras y que, de seguirse su criterio, dejarían a la Ley Sinde en nada y, por lo tanto, todos los recursos materiales y de imagen invertidos en su desarrollo, en inútilmente sacrificados. Dice el CGPJ que las páginas de enlaces no infringen derechos de propiedad intelectual según la mayoría de la doctrina y que contra este tipo de servicios no iría dirigido el procedimiento. La manifestación no es cualquier cosa y supone un jarro de agua fría para el Ministerio de Cultura y la propia Sra. Sinde porque no hay que olvidar que es precisamente para esas páginas de enlaces para las que se ha creado todo ese procedimiento.

Por supuesto que la comisión administrativa que se encargará de los cierres puede hacer caso omiso a este párrafo y aceptar procedimientos dirigidos contra páginas de enlaces y dictar resoluciones contrarias a ese criterio mayoritario que el propio CGPJ les advierte que existe pero, en ese caso, ¿cuánto tardarán las páginas afectadas en querellarse contra los firmantes de esa resolución por la existencia de un presunto delito de prevaricación?"

Ignorancia

Se podría perseguir el fraude fiscal, situado 10 puntos por encima de la media europea, y por el que perdemos 75.000 millones de euros al año.

Acabar con los sueldazos de cargos nombrados a dedo, cuya muy discutible función podrían desempeñarla funcionarios públicos hoy infrautilizados.

Eliminar los sueldos y pensiones vitalicias y prohibir por ley a los ex presidentes cobrar de la empresa privada a la vez que su pensión vitalicia (Felipe González y José María Aznar no renuncian a su sueldo de 80.000 euros mientras reciben millones de Gas Natural y Endesa)

Endurecer el Código Penal con procedimientos más rápidos y penas más serias para quienes robaran o malversaran del erario público.

Recortar sueldos de cargos políticos. (Artur Mas tijeretea todo menos su sueldo, más alto que el de Zapatero). Los diputados podrían cotizar 35 años para percibir su jubilación y no siete como ahora. Ya puestos, podrían tributar un tercio de su sueldo al IRPF, como hacemos los demás...

Se podrían hacer muchas cosas antes que recortar la enseñanza pública. Pero si mantenemos a la gente ignorante, no protestará. Menos aún si la adoctrinamos en nuestras ideas. La peor enfermedad del ignorante es ignorar que ignora: la propia enfermedad le impide curarse.

Si no defendemos la enseñanza pública nos puede ir aún peor, y nuestro futuro será tan negro como las tinieblas de nuestra ignorancia.

Éxito en el siglo XXI

El éxito en el siglo XXI: Presidenta de la academia de cine apoya unas acciones legales contra unas webs. Pierden los casos en firme y ya no pueden recurrir. Se hace ministra, cambia la ley para que esos jueces no vuelvan a decidir en esos asuntos y meses después regresa al negocio del cine con todo resuelto. En una de sus entrevistas de despedida dice estar orgullosa de haber trabajado "para el bien común". El periodista que la entrevista, calla y apunta.

Cameron y Mitchell

Las primeras escenas en el piloto de Modern Family, la serie que arrasó en los Emmy, no hacían presagiar nada bueno. La hija adolescente pretende salir de casa con un vestido algo guarri y sus padres se lo impiden. Nada que no hayamos visto en el salón de los Huxtable, los Banks, los Winslow y los Tanner. Lo único que parecía añadirse a la fórmula era la técnica del falso documental, tan sobada tras "The Office"

Y, sin embargo, hay algo en la serie que hace que gradualmente vaya pasando de placer culpable a placer a secas, si bien uno del que no se presume. Es en gran parte culpa de Gloria, la bombástica Sofía Vergara, de la inutilidad de Phil Dunphy, ese padre-colega de sus hijos que interpreta Ty Burrell, y de la pareja gay adoptante que forman Cameron y Mitchell. La serie no intenta hacerlos especialmente virtuosos. Son padres tan reguleros como los otros y sus piques constantes llevaron a un comentarista de la radio públcia estadounidense a preguntarse si se quieren siquiera (pues claro).

En un capítulo, Cameron y Mitchell creen que entrarán en la guardería pija presumiendo de diferencia. De algo tiene que servir ser padres gays. Para nada. Les pasa por delante una pareja de lesbianas, una de ellas paralítica y afroamericana.

Ni ellos ni la serie podrían ser más mainstream, más Middle of the Road. Que alguien se lo comente por favor a Mariano Rajoy, si acaso por Twitter, que le gusta mucho. Porque el otro día en la Ser volvió a decir que, si gana, abolirá el matrimonio gay.

Rajoy y el photoshop: el making of

Se me ocurren unas cuantas metáforas y paralelismos al respecto.

Conferencia en el Festival de Cine de San Sebastián #tablasinde

Del blog de David Bravo:

Aprovechando la oportunidad de hablar a miembros de la industria en el Festival de Cine de San Sebastián, enfoqué mi conferencia a hablar de la Ley Sinde y, en especial, de su nula eficacia práctica. Os dejo con el vídeo de la conferencia y con algunos artículos periodísticos que se hicieron eco del experimento que desarrollé durante la misma.




Experimento para demostrar la "inutilidad" de la Ley Sinde (El País)

#tablasinde contra la Ley Sinde (El Mundo)

Burlar la Ley Sinde con Google Docs (ABC)

David Bravo se la juega a Sinde en San Sebastián, #tablasinde arrasa en Twitter (laguiago.com).


Cómo demostrar en una hora la ineficacia de la ley Sinde (El confidencial)

Los ayuntamientos reivindican la legalidad del WiFi público

La sentencia de la Audiencia Nacional, que ratificaba la sanción de 300.000€ al ayuntamiento de Málaga, ha reavivado las dudas sobre la viabilidad legal de las redes Wi-Fi públicas. La propia CMT, el Ayuntamiento de Ourense y la Diputación de Valencia salen al paso recordando que la normativa no ha cambiado y defendiendo sus servicios.

Hace ya años que sabemos del conflicto entre el Ayuntamiento de Málaga y la CMT acerca del servicio de red Wi-Fi pública que la ciudad andaluza puso a disposición de los ciudadanos.

El problema residía en que no se registraron como operador en la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, lo que supuso finalmente una sanción de 300.000€ al Ayuntamiento de Málaga, ratificada en la Audiencia Nacional hace apenas unos días después de un recurso.

Esta decisión ha hecho volver a aparecer dudas acerca de la posibilidad de que las Administraciones Públicas puedan ofrecer acceso a Internet a los ciudadanos a través de redes públicas inalámbricas.

En su blog, la CMT recuerda que la normativa a seguir para dar este tipo de servicio sigue siendo la misma que hasta ahora, y que, por tanto, la decisión de la Audiencia Nacional no la ha modificado.

Como requisito principal sigue estando el registro de la Administración Pública como operador de telecomunicaciones (hay más de 500 ya), además de la separación de las cuentas y mantener el principio de neutralidad, transparencia y no discriminación. Esto, siempre que no se entre en régimen de autoprestación, es decir, para uso exclusivo de los funcionarios.

Si se quiere dar Wi-Fi público gratuito, éste no ha de superar una velocidad de acceso de 256 kbps ni penetrar en el interior de las viviendas. Si no, se puede considerar que las condiciones del servicio afectan a la competencia y la CMT entra a establecer ciertos límites, se puede buscar financiación externa mediante patrocinios o publicidad, o se ha de limitar el acceso a webs institucionales.

Además, con motivo de la ratificación de la sanción a Málaga, varias instituciones han alzado la voz para aclarar que sus redes públicas inalámbricas cumplen con todos los requisitos que impone la CMT, y que no hay peligro de que dejen de funcionar.

En Ourense, que tienen cobertura en veinte zonas públicas y más de 3.500 usuarios registrados, indican que su red no tiene "vacíos legales". El municipio se registró como operador, y la explotación de la red se adjudicó mediante concurso público a Gowex.

Por su parte, la Diputación de Valencia impulsó el proyecto "Sona Wifi", que sirve para que los ayuntamientos tengan acceso a Internet en régimen de autoprestación y así reducir gastos, y a los ciudadanos en general con tarifas que oscilan entre los 11 y 20 euros al mes a través de Iberfone, cumpliendo también todos los requisitos que la CMT imponía.

La “clase media”, según el vicepresidente de la CEOE

Me queda la duda de saber cómo llama Arturo Fernández a ese 99,7% de la sociedad española que tiene un patrimonio inferior a 700.000 euros. ¿Lumpen?

¿Cuánto dinero tiene la clase media española? from Sr.yo on Vimeo.

PD. Visto en el blog de Nacho.

Hotfile denuncia a Warner por exigir la retirada de ficheros sobre los que no tiene derechos

El servicio de almacenamiento de ficheros on-line le da la vuelta a la tortilla denunciando a Warner Bros. La productora habría abusado de la herramienta anti-piratería para eliminar contenidos de los que no tienen los derechos, e incluso programas de código abierto.

Las disputas entre las grandes empresas del mundo audiovisual y el mundo de las descargas en Internet (ya sean webs con enlaces o usuarios particulares de programas P2P) normalmente tienen como parte demandante a los primeros, que acusan a los segundos de infringir los derechos del copyright.

De hecho, el primer episodio de la guerra entre el sitio HotFile, dedicado a almacenar ficheros on-line, y las grandes productoras de Estados Unidos tuvo lugar a principios de año. La MPAA ganó el caso por el que se denunciaban varias vulneraciones de los derechos de autor y consiguieron que HotFile tuviese que dar información sobre los usuarios y los ficheros que subían a la web, además de proporcionar una herramienta para eliminar directamente los contenidos que infringían copyright.

Ahora los roles se cambian por completo, ya que HotFile ha detectado que la Warner Bros ha estado abusando y haciendo un uso fraudulento de su poder, ya que se ha detectado que han eliminado miles de ficheros de los cuales no tenían los derechos de autor, e incluso alguno de ellos ha sido software de código abierto que utilizan el portal como medio de distribución.

Según HotFile, Warner ha continuado estas prácticas incluso después de ser detectadas y solicitar que dejasen de hacerlo. Al parecer, detrás de esto está un bot programado por Warner que rastreaba los servidores en busca de ficheros con ciertos nombres, y los eliminaba sin comprobar si eran realmente películas, música o series de los que tienen los derechos.

Por ejemplo, en TorrentFreak se cita el caso de que al buscar copias de la película The Box, Warner eliminó de los servidores archivos con el libro "Cancer: Out Of The Box" y la producción de la BBC "The Box that Saved Britain".

Las peticiones de HotFile en el caso son compensaciones por las pérdidas económicas que les ha provocado esta situación y exigir que Warner compruebe los ficheros uno a uno antes de eliminarlos.

David Bravo demuestra en directo la "ineficacia" de la "Ley Sinde"

David Bravo, el conocido abogado especialista en propiedad intelectual, demostró ayer en el Festival de Cine de San Sebastián, cómo la llamada "Ley Sinde" es completamente ineficaz. El experimento (y la vigente ley) obliga al Ministerio de Cultura a intervenir Google y probablemente cerrarlo, cosa que obviamente no se va a producir. En este experimento participó también otro conocido abogado especialista en estos temas, Javier de la Cueva, así como multitud de internautas que se sumaron a la iniciativa convocados por twitter, y que en momentos consiguieron llevar a la saturación a Google Docs. Más información en El País.

La Union Europea extenderá el copyright de grabaciones musicales hasta los 70 años

"La Unión Europea extiende el copyright de obras musicales hasta los 70 años" en el blog versvs

La industria tenía prisa: Cliff Richards, los Beatles y los Rolling Stones estaban al límite (algunas de sus grabaciones, de hecho, quedaron en dominio público) y en unos años iba a ser peor: Hendrix, Joplin, The Doors, Dylan y todas las vacas sagradas de los años 60 se escaparían por completo. Las obras musicales estaban protegidas, hasta ahora, durante 50 años. Medio siglo para ejercer un enormemente lucrativo monopolio al que uno se acostumbra y, bueno, luego no quieres dejarlo sin más. Desde ayer, en la Unión Europea la restricción de copia, ese monopolio injusto que demarca una propiedad tan intangible que más que propiedad es denegación de derechos a los demás (derecho a modificar y republicar una obra) se prolonga hasta los 70 años desde su creación.

La decisión formal se votará el lunes y es poco probable que haya cambios de última hora. Más en BBC News en donde comentan que la nueva extensión se aplicará sobre grabaciones dado que las composiciones ya disfrutaban de esos setenta años.

Documentos oficiales de la mafia del copyright en WikiLeaks

Documentación.

Noticia (gracias, Juan).

Nada nuevo, pero no por ello deja de ser abominable y mafioso.